Les ruminants moins impactés que les monogastriques en cas d’arrêt des importations européennes de soja destiné à l’alimentation animale (Traduction)
Cet article, publié dans Nature Food, envisage les effets potentiels d’un arrêt des importations de soja destiné à l’alimentation animale au sein de l’Union européenne, selon trois scénarios.
Le secteur de l’élevage de l’Union européenne (UE) dépend du soja importé comme ressource alimentaire. Cependant, l’utilisation du soja pour l’alimentation animale entraîne une perte de macronutriments pour la consommation humaine directe, et la production de soja est associée à la déforestation. Dans cet article, les chercheurs montrent que 75 à 82 % de la production actuelle de graisses et de protéines animales de l’UE pourraient être maintenus sans importations de soja, tout en évitant une utilisation accrue des terres cultivées pour la production d’aliments pour animaux au sein de l’UE. Une réduction des exportations de soja destiné à l’alimentation animale, principalement en provenance d’Amérique du Sud, libérerait de 11 à 14 millions d’hectares en dehors de l’UE, mais les changements indirects d’affectation des terres augmenteraient la demande d’huile de palme produite en Asie du Sud-Est. Le fait d’éviter l’importation d’aliments à base de soja entraînerait une réduction de la production de porc et de volaille dans l’UE. En outre, une augmentation de la consommation d’aliments d’origine végétale serait nécessaire pour maintenir l’approvisionnement en éléments nutritifs essentiels à l’alimentation humaine. L’optimisation de la production animale pour surmonter la dépendance à l’égard des importations d’aliments à base de soja peut réduire la demande de terres cultivées dans les zones sujettes à la déforestation tout en répondant aux besoins nutritionnels des régimes alimentaires de l’UE, mais nécessitera des politiques progressives ciblant tous les aspects du système alimentaire.
Référence : Karlsson, J.O., Parodi, A., van Zanten, H.H.E. et al. Halting European Union soybean feed imports favours ruminants over pigs and poultry. Nat Food 2, 38–46 (2021). (PDF sur abonnement)
Source : Nature Food.
À voir aussi
-
Environnement5 avril 2024
Surpasser les freins systémiques pour des systèmes alimentaires plus efficaces, plus résilients et plus justes
Le monde agricole ne peut pas faire fi d’un réchauffement planétaire dont les conséquences - intensification des vagues de chaleurs, sécheresses, pluies extrêmes… - affectent de plein fouet les productions. Dans un récent rapport du Haut conseil pour le climat (voir article « Rapport du Haut Conseil pour la Climat sur la transition climatique : l’élevage à… -
Environnement5 avril 2024
Neutralité carbone : la Commission européenne recommande une réduction des émissions de GES de 90 % d’ici 2040 sans objectif chiffré pour le secteur agricole
Début février 2024, la Commission européenne a publié une analyse d'impact détaillée sur les pistes envisageables pour atteindre l'objectif convenu de rendre l'Union européenne neutre pour le climat d'ici 2050. Sur la base de cette analyse d'impact, la Commission recommande une réduction nette des émissions de gaz à effet de serre (GES) de 90 %… -
Environnement5 avril 2024
Affichage environnemental : sortie du 2e rapport du collectif de recherche CESIAe pour une pluralité des expertises
Dans le cadre du débat français et européen concernant les méthodes de scoring environnementaux des produits alimentaires, l'Iddri a publié en novembre 2023 une note intitulée « Quels arbitrages politiques pour l’affichage environnemental alimentaire ? ». Trois mois après la publication de leur premier rapport, le Comité d’expertise scientifique interdisciplinaire sur l’affichage environnemental (CESIAe) livre un nouveau document…