L’EFSA publie une revue de la littérature sur les outils de classement des maladies (TRADUCTION)

Dans le cadre de l’approche « One Health », la Commission européenne met en place un système de surveillance coordonné pour les agents pathogènes transfrontaliers qui menacent l’Union. Un système dans lequel l’Autorité européenne de sécurité alimentaire (Efsa) évalue la hiérarchisation des agents pathogènes à cibler par la surveillance. Dans ce cadre, l’Efsa a réalisé une revue de la littérature sur les cadres existants. On y trouve une description des critères à prendre en compte pour la hiérarchisation, ainsi qu’une comparaison des approches utilisées dans les études examinées.

La recherche bibliographique à l’origine de cette revue a été réalisée dans diverses bases de données de littérature biomédicale et scientifique. Les études ont été sélectionnées à l’aide de critères d’inclusion pour filtrer les références présentant des critères/outils/méthodes de hiérarchisation applicables aux maladies transmissibles et zoonotiques. Un modèle standardisé de données a été utilisé pour extraire les informations clés permettant de caractériser les cadres de hiérarchisation des maladies. 1148 études ont été sélectionnées pour être incluses dans cette revue, parmi lesquelles 80 ont été effectivement retenues une fois les critères d’inclusion et d’exclusion appliqués.

La plupart de ces études ont utilisé l’une des six méthodologies suivantes pour hiérarchiser les risques de maladie : indice bibliométrique, technique Delphi, analyse décisionnelle multicritères (MCDA), algorithmes qualitatifs, questionnaires et matrice multidimensionnelle. Dans l’ensemble, l’examen des articles référencés a indiqué que, quelle que soit la méthode choisie, (i) il est essentiel que, lorsqu’on fait appel à des experts, les critères reflètent les objectifs de l’exercice de classement des risques, (ii) un panel large et multidisciplinaire peut atténuer davantage la subjectivité et les préjugés professionnels, (iii) toutes les parties prenantes concernées doivent être incluses dans le processus, (iv) la pondération des critères de classement des agents pathogènes doit idéalement être effectuée à un moment différent ou par un groupe distinct afin de réduire les biais, et (v) il convient d’évaluer dès le début si l’équipe en charge du projet dispose de l’expertise nécessaire ou si l’externalisation est requise pour une méthode donnée.

Des indications sont données sur les méthodes permettant de classer les agents pathogènes par ordre de priorité, en faisant remarquer que, pour un classement complet des risques incluant les infections nouvelles, émergentes et établies, l’ECDC recommande les méthodes MCDA ou Delphi, qui sont des méthodes complètes de classement des risques. Les auteurs recommandent in fine une évaluation plus détaillée (comme le recommande l’ECDC) des références énumérées en fonction de leur validité et de leur fiabilité, y compris la littérature grise.

Pour en savoir plus : Literature review on disease ranking tools, their characterisation, and recommendations for the method to be used by EFSA

Source : EFSA