Biais des analyses du cycle de vie pour comparer l’impact environnemental des différents systèmes agricoles et alimentaires

Dans un article publié dans Nature Sustainability, des chercheurs d’INRAE, de l’université d’Aarhus et de l’université de Technologie de Chalmers soulignent des limites des méthodes d’analyse du cycle de vie (ACV). Selon eux, ces dernières négligeraient d’importants aspects de la durabilité du secteur agricole et alimentaire, en prenant rarement en compte des indicateurs d’impact sur la biodiversité ou les terres (érosion, tassement, salinisation, pertes de carbone, etc.), ni des indicateurs d’effets des pesticides. Ils ajoutent que les ACV considèrent uniquement la fonction de production de biomasse, alors que le secteur agricole et alimentaire fournit une multitude d’autres services écosystémiques. Enfin, les études ayant recours aux ACV évalueraient mal certains effets indirects comme les évolutions sociétales de la demande alimentaire. Les auteurs concluent qu’en raison de ces biais, les analyses du cycle de vie sous-estiment les bénéfices des pratiques agrobiologiques et ils formulent des recommandations pour une meilleure comparaison entre les systèmes y ayant recours, tels que l’agriculture biologique et les systèmes d’agriculture intensive basés sur de hauts niveaux d’intrants.

En savoir plus

https://www.nature.com/articles/s41893-020-0489-6

+ LCA methodology criticised for simplistic approach to organic production

Source Centre d’études et de prospective